La ministra de Medio Ambiente admite que Castilla-La Mancha tiene muchas necesidades Narbona reconoce que no se ha realizado ni una actuación del PHN en la Región M. BUITRAGO/MADRID EN SU DESPACHO. Cristina Narbona, ayer en su despacho. / LV Cristina Narbona, la ministra más en boca del Gobierno de Rodríguez Zapatero, que suscita a diario una avalancha de filias y fobias en la cuenca del Segura, realiza hoy una visita a la Región de Murcia para firmar la paz con el ejecutivo de la comunidad vecina e impulsar la desalinización. Narbona, diez meses después de tomar posesión, aún no tiene las ideas claras sobre nuevas transferencias externas, pero no descarta nada. Una cosa tiene clara la ministra, hay que hacer un uso responsable del trasvase Tajo-Segura, «porque no es una fuente inagotable de recursos». Además admite que para el año 2007 se acabará el déficit de abastecimientos en la cuenca del Segura.

-¿Cuál es la situación ahora, y qué ha cambiado desde que tomó posesión?

-A partir del año 2007, la Mancomunidad de Canales del Taibilla garantizará perfectamente que no va a haber déficit alguno para el crecimiento económico y demográfico en todo el litoral. El proceso de trabajo que llevamos es la evidencia. Para este ministerio, por muchos insultos que reciba, Murcia y la cuenca del Segura son prioritarias.

-¿Quién ha boicoteado más? ¿El Gobierno murciano del PP, o el socialista de Castilla-La Mancha?

-Con Castilla-La Mancha estamos hablando a partir de una situación muy lamentable que tenían. La inversión en obra hidráulica ha sido exigüa en los últimos años, y eso ha creado una situación de reivindicación y de disgusto que yo espero que quede zanjada. Lo que ha pasado en Castilla-La Mancha ha dejado una huella, porque no hay que olvidar que que el Gobierno de Pepe Bono dio el sí al Plan Hidrológico Nacional porque se le puso por delante toda una serie de actuaciones que no se han llevado a cabo. Y eso ha creado una herida.

-¿Cómo se ha invertido el dinero que se ha pagado a Castilla-La Mancha a cambio del agua del Tajo?

-El Gobierno de Castilla-La Mancha afirma estar invirtiendo esas cantidades en regadíos de su competencia. No puedo asegurar con todo conocimiento cada euro que se ha movido en esa dirección. Pero sí es verdad que hay un flujo de dinero que se ha enviado.

Abastecimiento

-La queja de Castilla-La Mancha de que hay municipios que abastecer con cisternas en verano es la misma de hace siete u ocho años. ¿No han hecho nada por corregirlo?

-Creo que se han hecho inversiones. En la parte que me corresponde, quienes no las ha hecho han sido los últimos gobiernos centrales, con obras prometidas en el PHN que no se han llevado a cabo. En el anexo del PHN hay obras sin iniciar por más de 11.000 millones de euros a nivel nacional. Tenemos una enorme tarea por delante para desarrollarlo.

-¿El Ministerio ha eliminado ya la idea de realizar nuevos trasvases al Segura? En abril dijo que se darían un año para estudiarlo. ¿Lo han descartado o sigue abierta esa posibilidad?

-No podemos descartar nada porque nuestro conocimiento sigue siendo todavía bastante imperfecto. La Confederación Hidrográfica del Segura está realizando todos los estudios necesarios. Pero primero queremos actuar. Estamos resolviendo ya problemas históricos del agua en Murcia. Lo que ocurre es que tenemos un problema de medios bastante notable. Es inaudito que hubiera en la Comisaría de Aguas más plazas vacantes que cubiertas. Ahora estamos sacando esas plazas y haciendo contrataciones. La cuenca del Segura nos preocupa más que otras porque hay unas carencias graves. No hay nada descartado en este sentido.

-Después de casi un año, ¿no deberían tener ya una idea aproximada.?

-Lo que tenemos claro es que de aquí al 2007 acabamos con el déficit histórico de la Mancomunidad de Canales del Taibilla. Lo cual no significa sólo garantizar agua para abastecimiento, sino rebajar la tensión sobre los regadíos. Es un salto muy notable en diez meses sobre la situación heredada.

-Usted dijo que no siempre se habían respetado las reglas de explotación con los desembalses del Tajo al Segura.

-Efectivamente. Pero eso es compatible. Desgraciadamente éste es un país en el que muchas veces las normas no se cumplen adecuadamente en muchos ámbitos, y en la gestión y control del agua brillan en general por su ausencia en general. El uso del Tajo-Segura debe respetar las reglas. Ha habido momentos anteriores en los que se ha llevado ante los tribunales a gobiernos socialistas por parte de Castilla-La Mancha. Y le han dado la razón a este último. Tenemos que hacer un uso prudente del trasvase Tajo-Segura, porque no es una fuente inagutable. Los recursos en la cabecera, cuando se hizo el trasvase, estaban pensados para derivar hasta 1.000 hectómetros cúbicos al año. La realidad no es así, por muchas razones; por el calentamiento progresivo, porque hay pocas precipitaciones, etc. Eso hay que tenerlo en cuenta